Situación Actual de Ceguera por Catarata en México

Jason A. Penniecook-Sawyers
Loma Linda University School of Public Health
Instituto de la Visión, Universidad de Montemorelos, Montemorelos, Nuevo León, México
Centro Mexicano de Salud Visual

Van C. Lansingh
Coordinador Regional para Latinoamérica de IAPB/VISIÓN 2020
Profesor Voluntario Asistente de Oftalmología, Miller School of Medicine, University of Miami, Miami, Estados Unidos
Director de Actividades Extramuros del Departamento de Oftalmología, Hamilton Eye Institute, University of Tennessee Health Science Center, Memphis, Estados Unidos
Instituto Mexicano de Oftalmología, Querétaro, México
Centro Mexicano de Salud Visual

Pedro A. Gómez Bastar
Director General, Instituto de la Visión, Universidad de Montemorelos, Montemorelos, Nuevo León, México
Centro Mexicano de Salud Visual

Definición, Epidemiología e Iniciativas de Prevención

En 1999, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia Internacional para la Prevención de la Ceguera (IAPB) lanzaron la iniciativa Visión 2020: El Derecho a la Visión (V2020) , con el objetivo de eliminar la ceguera evitable por medio de programas de infraestructura sustentable, desarrollo de recursos humanos y priorización de control de enfermedades de relevancia local. Recientemente, la OMS ha lanzado la iniciativa WHA66.4, titulada “Salud ocular universal: un plan de acción mundial 2014-2019


Este plan de acción mundial estipula 3 indicadores medibles para alcanzar el objetivo general de “reducir la discapacidad visual evitable como problema mundial de salud pública y asegurar el acceso a los servicios de rehabilitación para las personas con discapacidad visual.” Los 3 indicadores son: 1. Prevalencia y causas de discapacidad visual a través de encuestas poblacionales. 2. Dotación de personal de atención oftálmica por tipo de profesión. 3. Prestación de servicios de cirugía de cataratas.
Situación Actual de Ceguera por Catarata en México
En la actualidad, existen únicamente tres estudios reconocidos internacionalmente de la población mexicana realizados en la comunidad. Los primeros dos (Nuevo León 2006 y Chiapas 2010) fueron realizados por el Instituto de la Visión de Montemorelos, Nuevo León, apoyados por CBM y la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Ambos estudios utilizaron la metodología RAAB. , Un tercer estudio fue realizado en el municipio de Comitán, Chiapas (2010-2012) por el Instituto Nacional de Salud Pública (INSP) con apoyo del Instituto de Oftalmología Conde de Valenciana, este estudio recolectó información sociodemográfica y clínica, incluyendo la AV, los diagnósticos de causas de discapacidad visual en este estudio fueron reportados por los participantes. Al carecer de la valoración clínica de los participantes, el estudio del INSP no fue utilizado para los cálculos de prevalencia en este informe. Los resultados de otros estudios en los estados de Tlaxcala, Nuevo León y Querétaro no han sido incluidos por falta de acreditación o por estar aún en desarrollo.
La tabla 1 describe los cálculos relacionados a los indicadores del plan de acción mundial.
Comentado sobre el Indicador 1, Al estar basado únicamente en las encuestas de dos estados que representan polos opuestos del índice de desarrollo humano (IDH) en México y que los otros estados van a estar en algún punto intermedio, el margen de error de este cálculo podría ser amplio. Sin embargo, al tratarse de estados en los extremos del desarrollo, consideramos que el cálculo debe estar entre los márgenes estipulados y es evidente de que aún hay mucho trabajo por hacer en México para eliminar a la ceguera por catarata.
En cuanto al Indicador 2, planteamos dos comentarios. En primer lugar, la necesidad de alianzas estratégicas para formar verdaderos equipos de prevención de ceguera. Esto involucra el trabajo en conjunto de los gremios de enfermería, optometría y oftalmología y la preparación de administradores y demás personal de apoyo (como voluntarios y agentes de influencia en la comunidad). En segundo lugar, aunque la cantidad de profesionales parece adecuada, hay que tener en mente que los cálculos están basados en profesionales en todos los niveles dedicados a la prevención de ceguera, no a la atención al público tradicional (p. Ej. oftalmólogos que sean cirujanos de catarata de alto volumen y no sólo subespecialistas que tienen otras prioridades en sus consultas).
Finalmente, en el Indicador 3 la cooperación entre los sectores privado y público es imprescindible para enfrentar la magnitud del problema de ceguera por Catarata en México. La Tasa de Cirugía de Catarata (TCC) aumentó entre el 2005 y el 2012 de 958 a 1950 cirugías de catarata por millón de habitantes gracias a estímulos al sector privado. Al retirarse algunos de esos estímulos, la TCC descendió en el 2013 a 1531 cirugías de catarata por millón de habitantes.
Barreras al tratamiento quirúrgico de las cataratas
Tanto en Nuevo León como Chiapas, durante los RAAB, 71-82% de las barreras referidas por los pacientes (p. Ej. no sabe que el tratamiento es posible, no hay servicios o desconoce donde conseguirlos, miedo, no siente necesidad, cree que es su destino o está resignado) son eliminadas con una mejor educación a la población. La economía no es el único enemigo por vencer!
Por otra parte en el estudio realizado en el municipio de Comitán se reporto un riesgo mayor de discapacidad visual para las zonas rurales cuando se comparaban con zonas urbanas. Otras determinantes sociales como edad avanzada, origen indígena y escolaridad baja fueron asociadas con un mayor riesgo de discapacidad visual.
Conclusión y Recomendaciones
La ceguera por catarata es un problema importante en México y enfrentarla va requerir del trabajo en conjunto de muchos agentes de influencia. Los esfuerzos ya están en camino y la meta de 5 años no está fuera de nuestro alcance. Presentamos algunas recomendaciones para avanzar en la tabla 2.

 
Tabla 1 Cálculo de Magnitud de Catarata y Meta de TCC
Indicador Número 1: Prevalencia y causas de discapacidad visual
Población 112336538
Prevalencia total de Ceguera en la Población 0.4%
Proporción de Ojos ciegos por Catarata 48-64%
Número de Personas ciegas por Catarata 449,346
Número de Ojos ciegos en personas bilateralmente ciegas 215,686-287,582
Número de Ojos ciegos en personas unilateralmente ciegas 496,078-287,582
Número total de Ojos ciegos por Catarata en área de Servicio 215,686-287,582
Cobertura de Cirugía de Catarata (Ojos Operados) 49-69%
Acúmulo de Ojos afectados por catarata (Ojos por Operar) 31-51%
Número de Ojos Operados 740,0816-2,135,293
Número de Ojos por Operar (Obligación) 1,452,580-3,061,352
Incidencia Anual Estimada 290,516-612,270
Indicador Número 2: Dotación de personal de atención oftálmica por tipo de profesión
Numero de optómetras por millón de habitantes 35
Numero de oftalmólogos por millón de habitantes 26
Indicador Número 3: Prestación de servicios de cirugía de cataratas
Número actual de cirugías realizadas por todos los proveedores (2013) 172,000
Tasa de Cirugía de Catarata (2013) 1531
Necesidad no satisfecha 118,516-440,270
Meta de Cirugías a realizar 350,000-450,000
Meta de Tasa de Cirugía de Catarata 3000-4000
Tabla 2 Recomendaciones:
Indicador 1. Prevalencia y causas de discapacidad visual
a. Generación de datos por medio de encuestas RAAB a nivel estatal, uso del método del informante clave e inventarios de recursos e infraestructura disponibles para cirugías de catarata.
b. Buscar oportunidades de integrar la generación de datos en campañas ó instrumentos de colección rutinaria nacionales.
Indicador 2. Dotación de personal de atención oftálmica por tipo de profesión
a. Entrenar personal de salud visual básico.
b. Establecer alianzas estratégicas con los gremios de optometría y enfermería y apoyar la formalización y estandarización de la educación y entrenamiento en salud pública ocular en estas disciplinas.
c. Desarrollar y apoyar oftalmólogos con compromiso social capaces de generar cambio en su población a través de un alto volumen quirúrgico.
Indicador 3. Prestación de servicios de cirugía de cataratas
a. Alcanzar una TCC entre 3000 y 4000 en un periodo de 5 a 10 años.
b. Elevar el CSC a una tasa de 75% a nivel nacional durante el mismo periodo.
c. Realizar esfuerzos de educación sobre salud visual en la comunidad.
d. Garantizar insumos para instituciones públicas y optimizar la utilización de recursos e infraestructuras disponibles.
e. Involucrar al sector privado por medio de incentivos para la colaboración.

Referencias:

Foster, A. and S. Resnikoff (2005). “The impact of Vision 2020 on global blindness.” Eye 19(10):1133-1135.
Polack S, Yorston D, Lopez-Ramos A, et al. Rapid assessment of avoidable blindness and diabetic retinopathy in Chiapas, Mexico. Ophthalmology 2012;119(5):1033-40.
Limburg H, Barria von-Bischhoffshausen F, Gomez P, et al. Review of recent surveys on blindness and visual impairment in Latin America. Br J Ophthalmol 2008;92:315-9.
Jimenez-Corona, A., Jinez-Corona, M. E., Ponce-de-Leon, S., Chavez-Rodriguez, M., & Graue-Hernandez, E. O. (2014). Social Determinants and Their Impact on Visual Impairment in Southern Mexico. Ophthalmic epidemiology, (0), 1-7.
Reportes del Comité Nacional del Visión 2020. Marzo 2013

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s